大家好，谁毁了2016年美国人的感恩节？相信很多的网友都不是很明白，包括也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于谁毁了2016年美国人的感恩节？和的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

来源：Pixabay.com

撰写者|蒋海宇

知识分子，为了美好的知识生活ID：The-Intellectual

确定婚礼宾客名单后，多兰西女士和未婚夫决定离开支持特朗普的亲戚，前往意大利结婚。

多兰西女士十年前从加纳移民到美国，并成为美国公民。得知特朗普赢得选举后，她感到自己被这个国家拒绝了。她觉得自己与这个国家的其他人不平等。

所以，在婚礼这个最重要的日子里，她不想看到那些亲人在自己身边闲逛，眼不见心不烦。

2016年美国大选后，政治分歧给美国人带来了很多人际问题。《纽约时报》报道的故事只是政治分歧造成的众多人际困境之一。

事实上，在政治两极分化的环境下，对人际关系的影响不仅受到媒体关注，也是社会科学学者研究的课题之一。社会科学研究的定量研究证实，政治极化分裂了我们的关系。

1 合不拢的红蓝阵营

美国政治极化对人际关系的影响在2016年美国总统大选之前就已经存在很长一段时间了。这不仅在2016年的选举中得到了体现。莱斯大学政治学教授约翰·阿尔福德等人2011年发表的研究表明，政治观点的兼容性对美国人择偶的影响比外貌和性格更为显着。

斯坦福大学政治学教授尚托·艾扬格（Shanto Iyengar）等人2010 年的一项调查显示，近一半的共和党支持者会因为自己的孩子与民主党人约会而感到有些或非常不高兴。民主党人稍微慷慨一些，三分之一的人表示他们会有些或非常不高兴。

但根据政治学家Gabriel Almond 和Sidney Verba 所著的《公民文化》（公民文化）一书的数据，五十年前，只有大约5% 的人会这么说。不过，1960年的调查是面对面询问而不是网上问卷，问题的措辞也有所不同。这些因素可能会影响两个时间点之间的比较。

在我们认识一个人之前，我们可能会根据这个人的衣着、外貌或者表情做出一些预测。尽管这些预测有时有偏见，但并不情绪化。在政治活动中，这种预测是非常情绪化的。

皮尤研究中心2016年大选期间的一项调查显示，共和党和民主党支持者从未如此仇恨过对方：55%的民主党支持者表示共和党支持者让他们“害怕”，49%的共和党支持者也感到“害怕”民主党支持者。除了恐惧之外，双方都感到沮丧和愤怒。

假设我们从一开始就不假设特朗普的支持者是“愚蠢”、“狭隘”和“法西斯”，也不假设希拉里的支持者是“虚伪”和“天真”，那么双方也许能够沟通通过沟通。获得理解。

当然，这样的假设可能并不现实。研究表明，大多数美国人在最活跃的交际圈中只与广泛认同其政治观点的人谈论政治。加州大学戴维斯分校的政治学学者罗斯·巴特斯和克里斯托弗·黑尔提出了一项关于美国人日常政治讨论的研究（《华盛顿邮报》）。该研究将于今年夏天发表。在其中一个部分中，他们要求受访者说出最常与他们讨论政治的三个人，并提出三个问题：“这些朋友更喜欢哪个政党？他们更喜欢哪个总统候选人？你多久谈论一次政治？”

结果显示，无论是特朗普的支持者还是希拉里的支持者，大多数人（75%的希拉里支持者和75%的特朗普支持者）在他们最直接的社交圈子里都没有人。具有不同党派背景的人。

2 毁掉的感恩节

上述研究存在一些缺陷。除了Alford等人关于择偶的研究外，其他研究都是基于问卷调查。人们可以想象一位共和党父亲，他讨厌他的民主党女婿，但为了礼节而把不满藏在心里。民主党支持者可能会声称对方让他生气，但这并不排除他有共和党朋友。这些情绪并不一定直接影响人们的行为变化。巴特斯和黑尔尚未提供人们过去政治社会互动的数据，因此他们还不能确定现有的人际关系是政治两极分化的结果。

今年6月，《科学》杂志发表了加州大学洛杉矶分校经济学学者M. Keith Chen和华盛顿州立大学经济学博士研究生Ryne Rohla的最新研究成果。该研究利用了人们手机上的海量数据，旨在用客观数据反映因政治极化和政治派别问题而导致的社会行为变化。

距离2016年总统选举结束仅剩半个月感恩节。这是美国家庭团聚的一天。甚至在火鸡被放进烤箱之前，各大媒体就已经开始教人们如何避免在餐桌上谈论政治，破坏节日的美好氛围。显然，从《纽约时报》的报告来看，这些建议并没有被美国人完美执行。

手机准确记录了人们各种出行的时空信息（美国读者不用害怕，记录都是匿名的）。陈和罗拉希望利用这些信息来估计政治对感恩节聚会的影响有多大。结果是：与2015 年相比，感恩节聚会时间平均缩短了30 至50 分钟。

他们首先根据凌晨一点到四点之间手机的位置估计出手机主人家的位置。然后他们做出假设，如果一个家庭在感恩节早上在家，然后在下午或晚上再次出去，那么他们很可能会去参加晚宴。

每个选区（根据维基百科，一个选区的选民人数可以从400 到大约2,700 人不等）都有投票结果的记录。如果该选区由共和党获胜，则称为“共和党选区”；否则，它被称为“民主选区”。该研究包含712,098 个辖区的信息，覆盖美国99.9% 的县。

结合手机数据和投票数据，Chen和Rohla发现，民主党选区的居民参加共和党选区聚会的人数比2015年要少：一个家庭参加聚会的可能性比2015年减少了2%。同时，如果一个家庭参加聚会的可能性比2015年减少了2%。在共和党选区参加民主党选区的聚会，他们会提前50 到70 分钟离开。

这项研究肯定存在很多问题。首先，一个人来自民主党选区并不意味着他或她支持民主党。其次，提前离开并不一定是因为政治分歧。据《西雅图时报》报道，华盛顿大学美国政治与公共政策中心主任约翰·威尔克森评论说，陈和罗赫拉对数据的解释应该谨慎对待，但他也指出，“他们使用大数据”数据来分析这些不易分析的问题。这还是很有创新性的。”

陈和罗拉认为这是政治的结果，因为他们的数据还显示，在充斥着电视选举广告的地区，感恩节聚会将进一步缩短。

3 为什么政见不同的人交流少

其实，与意见不同的人进行思想上的沟通，甚至达成和解、共识，是一件很累的事情。 Frimer 等人2017 年的一项研究。加拿大温尼伯大学的一项研究表明，大多数人宁愿放弃赢得10 美元奖金的机会，也不愿阅读支持/反对同性婚姻的十个理由。

Frimer的研究表明，人们之所以不愿意，并不是因为他们已经知道对方的立场，而是因为人们预测自己会经历认知失调，例如感到沮丧或认知疲劳。

心理学研究还发现，在讨论政治时，我们的观点一开始可能不会那么极端，但随着讨论的深入，它们会逐渐变得更加极端。桑斯坦在1999 年发表的一篇论文中回顾了对这一现象的研究：人们在讨论中倾向于极端，使得继续本已令人疲惫的对话变得更加困难。

此外，在讨论中，我们对别人的期望过高，而对自己的期望太低。一方面，早在1977年，罗斯等人的心理学实验就表明，我们常常高估别人观点与自己观点的相似性，以至于当出现分歧时，我们会感到失望。另一方面，正如Robinson 等人的实验研究所示。 1995年，我们常常把自己的分歧归咎于对方，认为他们是非理性、有偏见的人，自我感觉良好。

政治两极分化是当前美国政治面临的主要困境之一。它不仅影响政策的制定，更从微观层面影响人们生活的方方面面。其中之一是我们如何处理与他人的关系。《纽约时报》 多兰西女士的生平暂无后续报道。但我们可以想象，即使多兰西逃过婚礼，当她回到美国后，两极分化的政治环境也会继续影响她的社交生活。

中国的读者们，你们有没有遇到过类似的烦恼呢？如果是这样，也许他们正在谈论足球.

参考：

1. Alford, J. R.Hatemi, P. K.Hibbing, J. R.Martin, N. G.Eaves, L. J. (2011)。择偶的政治。 《政治杂志》，73(2), 362-379。

2. Almond, G. A. Verba, S. (2009)。公民文化研究，1959-1960 [计算机文件]。 ICPSR07201-v2。安娜堡，MI: 政治和社会研究大学间联盟[发行人]，02-12。

3. Chen、M. Keith 和Ryne Rohla。 “党派之争和政治广告对亲密家庭关系的影响。”科学360.6392（2018）: 1020-1024。

4. Frimer, J.Skitka, L. J.Motyl, M. (2017)。自由派和保守派同样有避免接触彼此观点的动机。实验社会心理学杂志，72，1-12。

5. 艾扬格，S.苏德，G.莱克斯，Y. (2012)。影响而不是意识形态关于两极分化的社会身份视角。舆论季刊，76(3), 405-431。

6. 皮尤研究中心，“2016 年的党派之争和政治敌意”，2016 年6 月22 日； http://people-press.org/2016/06/22/partisanship-and-political-animosity-in-2016

政治分歧导致关系破裂——感恩节也是如此，纽约时报，

https://www.nytimes.com/2016/11/16/us/political-divide-splits-relationships-and-thanksgiving-too.html

7. Robinson, R. J.Keltner, D.Ward, A.Ross, L. (1995)。群体间认知和冲突中解释：“朴素现实主义”的实际与假设差异。人格与社会心理学杂志，68（3），404。

8.罗斯，L.格林，D.豪斯，P.（1977）。 “错误共识效应”: 社会认知和归因过程中的自我中心偏见。实验社会心理学杂志，13（3），279-301。

9.桑斯坦，C.R.（2002）。群体极化定律。政治哲学杂志，10(2), 175-195。

10. 2016 年感恩节，会说话的特朗普显然不太受欢迎，《西雅图时报》，https://www.seattletimes.com/seattle-news/thanksgiving-2016-politics-may-have-cut-family-time-short/

11. 四分之三的美国人经常只与自己政治部落的成员谈论政治，《华盛顿邮报》，https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/05/01/third-fourths-of-americans -定期与自己的政治部落成员谈论政治/?noredirect=onutm_term=.9cc635fb4f44

版权所有@zhishifenzi.com

业务@zhishifenzi.com